网购商品明明标注“无糖芒果干，原味零添加”，但实际到手后发现配料表里含有白砂糖、食用盐和食品添加剂。这种情况让广东东莞的林慧慧非常生气，她认为这对消费者尤其是糖尿病人很不负责任。

调查发现，市场上很多产品包装上标明“零添加”但实际上却添加了防腐剂、蔗糖、甜味剂等食品添加剂。消费者普遍理解的“零添加”是指商品不添加除必要原料以外的任何东西，如防腐剂、甜味剂等，他们认为这样的产品更健康，更愿意购买。

然而，部分商家并不认同这种观点。由于目前我国对于“零添加”没有统一的行业标准或国家标准来明确界定其内涵和外延，一些企业就借此漏洞对“零添加”进行自主定义。这导致消费者很容易对货架上令人眼花缭乱的“零添加”商品产生认知偏差，买到与自己期望不符的产品。

湖南长沙的徐斌在为家中老人置办年货时，看到一款“零添加”牛奶上写着“0蔗糖，0乳糖”，以为所有“零添加”的食品都不含糖，便购买了不少“零添加”食品。后来他发现其中一款饼干包含白砂糖，“零添加”的其实是甜味剂。广西柳州的李晓青也遇到了类似的情况，她在家庭聚会上听到身患糖尿病的叔叔说常吃一种“适合糖尿病人吃的‘零添加’零食”，却发现配料中包含麦芽糖。

在一些电商平台搜索“糖尿病人专用食品”时，不少商家在宣传页面上宣称“糖尿病人专用，0糖0添加剂”，但在详情页展示的配料表里，很多商品仍包含食品添加剂。在线下超市，许多品牌宣称“零添加”，但实际上只是有选择地添加某种或某些食品添加剂。例如，酱油产品有的标注0%添加防腐剂，有的则标注0%添加味精；酸奶产品有的标注零添加蔗糖，有的则标注0蔗糖、0阿斯巴甜等。

河北农业大学副教授孙娟娟认为，商品如果要宣称“零添加”，必须有技术的举证。如果商品确实是通过技术改良达成的“无添加”效果，从而符合消费者对于自然食品的需求，则可以视作生产者在市场激励下做出的技术改进行为，只要不涉及欺诈就没有问题。但如果商家涉及“零添加”的虚假宣传问题，就需要从消费者权益保护、市场的公平竞争方面加以监管。

中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授朱毅指出，当前市场上“零添加”标签的乱象，本质是企业利用标准缺失和消费者信息不对称进行的“选择性标注”，让消费者误以为“零添加”等于“无添加”。这种营销策略虽不违规，却有悖诚信，长期使用会透支消费者的信任。

北京工商大学食品政策研究中心副主任周清杰认为，“零添加”可能更多的是厂家的营销概念，而非技术上的标准。实际上，食品添加剂对现代食品工业有很大贡献，如有助于食品防腐，延长储存时间。像色素、增稠剂等添加剂，只要符合国家关于食品添加剂的标准，都可以视作“食品的朋友”。

朱毅建议，参考国际经验，强制规定商品“零添加”须明示具体类别（如零防腐剂、零甜味剂），禁止笼统标注。将功能性配料纳入监管，防止“伪零添加”混淆视听。要求企业标注商品所有成分及功能，并强制对比“零添加”与普通产品的差异（如保质期、营养成分），减少消费者和商家之间的信息差。应通过科普向消费者传递“添加剂≠有害”的科学认知，倡导消费者关注整体配方而非单一标签。同时鼓励企业以技术升级的方式来减少非必要的添加剂，让“清洁标签”回归减配本质，而非营销工具。